Подсадные утки: работа продолжается

В Орловской области состоялось проведение обучающего семинара по подсадным уткам «Методология экстерьерной экспертизы гусеобразных». Семинар подготовлен Академией профессионального развития, г. Тула.

Подсадные утки: работа продолжается

Фото автора.

Учебный план предусматривал прослушивание докладов-лекций специалистов по подсадным уткам, обсуждение новых Правил полевых испытаний и состязаний подсадных, методики экспертизы подсадных на выставках, организацию клубной работы по разведению подсадных уток и популяризации правильной охоты с ними.

В работе семинара приняли участие известные заводчики подсадных уток Шинкарев О.В., Мананников А.В., Алехин Е.В., Полянский А.В., Ульянцев С.А., Цвигун А.В., Черников Н.И. и другие, а от нашей редакции — Лисицин А.И и Фокин С.Ю.

Во вступительном слове О.В. Шинкарев обозначил необходимость проведения регулярных выставок, полевых испытаний и состязаний подсадных.

Сейчас, в соответствии с новыми Правилами охоты, сроки весенней охоты — не менее 50 дней.

Но успокаиваться охотникам рано. Необходимо совершенствование отбора и разведения подсадных, обеспечить по возможности восстановление старинных пород подсадных и регулярно пропагандировать исконно русскую правильную охоту на селезней с подсадными.

Разработаны и обсуждаются новые Правила проведения полевых испытаний и состязаний подсадных уток по подсадному селезню, методика экстерьерной оценки русской подсадной утки на выставках.

В своем докладе С.Ю. Фокин рассказал об истории возрождения охоты с подсадной уткой и о первых работах по разработке критериев оценки работы и голосов подсадных уток, проведенных в опытном дичепитомнике ЦНИЛ Главохоты РСФСР в 80–90-х годах.  

Весенняя охота на селезней с подсадной — исконно русская охота, она была одной из самых популярных и любимых нашими охотниками в предвоенные и послевоенные годы.

Длительные, начиная с конца 60-х годов, запреты весенней охоты с подсадной, наряду с созданием в охотхозяйствах утиных ферм на базе подсадных для выпуска уток «под ружье», перемешивание линий подсадных у охотников, привели к постепенному исчезновению «чистых» пород.

Подсадные утки: работа продолжается

фото: Fotolia.com

В начале 80-х годов Алексей Васильевич Сицко, возглавлявший отдел охоты и охотничьего хозяйства Главохоты РСФСР, предложил отделу дичеразведения Центральной научно-исследовательской лаборатории охотничьего хозяйства и заповедников (ЦНИЛ) тему по разработке критериев отбора подсадных уток по рабочим качествам и голосам.

Она была поручена Сергею Фокину, как специалисту по биоакустике птиц, и сотруднику отдела, имевшему большой опыт этой охоты, Игорю Костину.

Основное экспериментальное поголовье подсадных содержалось в специальной вольере № 30 опытного дичепитомника ЦНИЛ. Здесь сотрудники лаборатории, заядлые охотники, содержали своих лучших уток для весенней охоты. В апреле они отправлялись со своими питомцами в северные и восточные регионы России, где эта охота была разрешена.

Основу поголовья составляли кировские утки, с которыми охотились в охотхозяйстве ВНИИОЗ под руководством известного биолога-охотоведа Михаила Павловича Павлова.

Результаты исследований были изложены в статье С. Фокина и И. Костина в журнале «Охота и охотничье хозяйство» № 5, 1985 год.

Мы проводили испытания, оценку работы и записи голосов подсадных в естественных условиях. Специальные исследования были посвящены изучению особенностей голоса подсадной утки. Этому способствовало бурное развитие биоакустики в те годы одновременно с появлением а арсенале ученых портативных магнитофонов и высокоточных звукоанализирующих приборов.

Был проведен полный учет на зорях пролетевших над подсадными селезней с подробной анкетной характеристикой обоюдных реакций подсадной и каждого селезня. Уток оценивали по пятибалльной системе. Записи голосов всех подсадных также экспериментально транслировали с помощью магнитофонов пролетающим диким селезням в природе из скрадка.

Подсадные утки: работа продолжается

фото: Олега Хайдакина

При этом уток и чучел на воду не высаживали. Запись воспроизводили из 1,5-ваттного динамика, установленного на островке или невысоко на дереве на удлинительном шнуре в 15–20 м от шалаша, из которого вели наблюдения и проигрывали записи голосов подсадных уток. Этот способ позволял более точно оценить привлекающую эффективность голосов уток, поскольку визуального стимула (самой утки) не было.

Таким образом, различными способами была оценена работа 28 подсадных уток, а их голоса были подвергнуты частотно-временному анализу. Мы провели спектрально-временной анализ голосов этих подсадных и условно разделили их на шесть групп.

Различия между группами прослеживались как по спектрограммам голосов, так и на слух при внимательном прослушивании.

Первые три группы подсадных обладали наиболее привлекательными для селезней голосами. Условно мы называли их подсадными с чистыми (I группа), звонкими (II группа) и с хрипотцой в меру (III группа) голосами.

Следующие три группы подсадных — с высокими визгливыми (IV группа), хриплыми (V группа) и неприятными (VI группа) голосами. Они не были привлекательны для селезней.

Определенную роль играет и длительность «квачек». Встречались особи, издающие только короткие кряканья. Таких уток мы браковали. Однако в то время в нашей коллекции не было тульских уток-«частушек».

У них отрывистые короткие «квачки», и это характерный признак этих уточек. Пока мнения специалистов в этом расходятся. Наши исследования показали, что у хороших подсадных «квачки» должны быть составлены из кряканий длительностью не менее 200 мс.

У лучших подсадных в наших экспериментах длительность каждого слова «ква-а» доходила до 330–360 мс. Такие длительные звуки имеют большую «дальнобойность», нежели короткие, и распространяются дальше.

Подсадные утки: работа продолжается

фото6 из архива редакции

Осадка у подсадных бывает короткой, средней и длинной. Некоторые подсадные вообще не работают в осадку. Их надо выбраковывать. Количество кряканий в осадке у одной и той же птицы довольно постоянно.

У лучших подсадных осадка бывает короткой (3–7 кряканий), причем, как правило, они работают только «по делу», то есть при виде летящего селезня или в ответ на его «жвяканье» и свист крыльев. Заметим, что у дикой кряквы в осадке обычно 6–7 кряканий.

Осадка средней длительности (8–20 кряканий) также достаточно эффективна, особенно когда утка делает сильное ударение на первом или втором слоге. Такие подсадные хорошо проявили себя и на охоте. Длинная растянутая осадка (21–50 кряканий) часто бывает без акцента на каком-либо начальном слоге.

Ее часто издают утки, работающие почти без умолку, перемежающие квачку с осадкой даже при отсутствии селезня. Мало того что они держат в постоянном напряжении охотника, как правило, они обычно не нравятся и селезням. Очевидно, это своеобразный гипертрофированный эффект отбора голосистых подсадных.

Но опять же, что делать с тульскими «частушками», которые издают долгие серии коротких кряканий в осадке? Охотники в шутку называют их швейными машинками «Зингер». И они очень добычливы на охоте, хотя по правилам оценки голоса их надо браковать. Этот вариант осадок надо обсуждать и не принимать скоропалительных решений.

Еще большее значение имеет сила акцента (ударения) на одном из начальных слогов, что оказывает сильное эмоциональное воздействие на селезня, заставляя его спуститься на воду.
В питомнике ЦНИЛ на каждую подсадную утку была заведена специальная карточка. В ней отмечались особенности работы, голоса и результаты охоты с этой уткой.

Помогали в этом охотники. Они брали с собой на охоту специальные анкеты, в которых, по возможности, оценивали все эти характеристики конкретной утки и результаты добычи селезней. Подсадных брали не только цниловские охотники, но и энтузиасты, интересующиеся этой охотой, охотники из охотколлективов Барвихи и Звездного городка.

Подсадные утки: работа продолжается

Фото автора

Лучших из лучших подсадных отсаживали в отдельные вольеры и получали от них утят. Отбор вели только по уткам, а селезни были тоже от подсадных, в основном из линии кировских уток. Мы планировали вести жесткий отбор по голосам, но тут началась перестройка, резко сократилось финансирование, возникли проблемы с кормами.

Питомник пришлось ликвидировать, в том числе и подсадных. Лучших отдали охотникам, которые могли их содержать, многих заставили пустить под нож (точнее топор), их продавали на мясо сотрудникам. Ужасные воспоминания.

Наши работы, и особенно пропаганда правильной охоты с подсадными, не пропали даром. Если Правилами охоты 1988 года удалось возродить 10-дневный период охоты с подсадной в большинстве регионов России, то новыми Правилами охоты с 2021 года охота с подсадной уже разрешалась сроком не менее 30 дней!

Интерес к этой охоте сразу увеличился, появились клубы любителей подсадных уток, стали проводиться полевые испытания, состязания, выставки, возрос интерес к разведению подсадных и получению качественного рабочего молодняка. Этот семинар — продолжение общего дела.

Известный знаток и заводчик подсадных уток Алексей Мананников рассказал об истории подсадных уток у нас и за рубежом. Вот что он нам поведал.

В России ружейная охота на селезня с подсадной уткой получила свое развитие в ХVIII веке. В русскоязычных письменных источниках эта охота впервые упоминается в справочном издании «Достаточный егерь, или Стрелок» (1774).

Последующее издание В.А. Левшина «Совершенной егерь, стрелок и псовой охотник, или Знание о всех принадлежностях к ружейной и псовой охоте» ( 1791), дарит нам более подробное описание о «Стрельбе селезней на круге, посредством утки-крякуши и о ловле сетьми…».

Позже эта охота также упоминалась в книгах С.Т. Аксакова и Л.П. Сабанеева. А в наше время у В.В. Рябова, Я.С. Русанова, А.В. Стефановича и В.А. Лобанова/

К сожалению, на данный момент, как порода, «русская подсадная утка» официально не признана. В отечественной литературе явные различия подсадных впервые были описаны В.В. Рябовым «Охота на уток и гусей» в 1950 году. Вот что он писал о тульской подсадной.

«В бывшей Тульской губернии лет тридцать – сорок назад была широко развита охота с подсадными утками. Очевидно, не без основания среди охотников-утятников очень славились тульские подсадные утки, или «тулячки», как их называли.

Подсадные утки: работа продолжается

фото: Семина Михаила

Это некрупная широкая утка (самая мелкая из всех четырех разновидностей), на низких ножках, с темноокрашенным оперением. По сложению тульская утка схожа с серой уткой, но отличается от последней более темным оперением; ножки у «тулячек» почти черные; клюв короткий, неширокий.

Селезень в брачном оперении значительно темнее дикого крякового селезня. Голоса у большинства тульских уток сравнительно высокие. Осадка у некоторых из них «заркая» (энергичная), и нередко при высоком голосе, но с отличной короткой настойчивой осадкой, они бывают очень добычливыми. Эта разновидность кряковой охотничьей утки в чистом виде стала теперь большой редкостью».

А это описание относится к нижегородским уткам.

«Это весьма добычливая подсадная утка из Семеновского района Горьковской области, где охота с подсадными развита очень широко. Семеновская утка — пропорционально сложенная, некрупная, неширокая, несколько удлиненной формы, со сравнительно тонкой шейкой и небольшой, хорошего рисунка головкой.

От глаз в обе стороны тянутся резко выраженные темные проточинки. Клюв неширокий, пропорциональной длины, но длиннее, чем у тульских уток, темный, без пятен. Лапки немного темнее, чем у дикой кряквы.

Иногда среди семеновской разновидности встречаются утки, у которых головка окрашена в ровный серый тон и проточинки у глаз выражены слабо. В Горьковской области, в Заволжье таких уток принято называть осиновками, или — чубарыми. Нередко в одном выводке случаются и чубарые, и обычно окрашенные утки».

Докладчиком было высказано мнение, что зарубежные породы подсадных могли проникнуть в Россию и оказать влияние на наших подсадных уток. Были представлены отличительные части статей (головы, шеи, туловища подсадных уток разных пород, в том числе и иностранных («Call Duck», «черный индеец», «Hochbrut Flugente»).

Особое внимание было уделено цветовой изменчивости окраски оперения подсадных. Приведены экстерьерные характеристики русской подсадной утки, предложенные клубом в качестве стандарта.

Докладчик делает вывод о том, что морфометрические данные русской подсадной утки слишком расширены. По нашим несложным вычислениям в эти данные легко умещаются любые гибриды Call Duck, немецкой подсадной, черный изумруд и сама кряква. Для признания породы рамки должны быть сужены, типы разделены, утка должна быть узнаваема.

Точнее сказать, если говорить о стандарте подсадной утки и тем более ее породах (породных группах, линиях), критерии их различия должны быть достаточно четкими и статистически достоверными. Пока этого нет.

Особый интерес вызвал предложенный Алексеем Мананниковым новый метод анализа звуковых сигналов подсадных уток с помощью многоплатформенного аудиоредактора и перспектив его применения в ходе полевых испытаний.

Собравшиеся участники семинара обсуждали доклады, задавали вопросы, высказывались по предложенному проекту полевых испытаний и состязаний подсадных, сделали много ценных замечаний и предложений.

Хочется верить, что проведенный семинар — одна из «первых ласточек» по возрождению интереса к разведению подсадных уток. Инициативу орловчан и туляков должны поддержать и в других регионах истинные почитатели подсадной утки и охоты с ней.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *